الأخبارالبيتكوين

كيف يجب تنظيم DeFi؟ مقاربة أوروبية للامركزية

التمويل اللامركزي ، المعروف باسم DeFi ، هو استخدام جديد لتقنية blockchain التي تنمو بسرعة ، مع أكثر من 237 مليار دولار من القيمة المحجوزة في مشاريع DeFi اعتبارًا من يناير 2022. يدرك المنظمون هذه الظاهرة ويبدأون في العمل على تنظيمها. في هذه المقالة ، نراجع بإيجاز أساسيات ومخاطر DeFi قبل تقديم السياق التنظيمي.

أساسيات DeFi

DeFi عبارة عن مجموعة من الأنظمة المالية البديلة القائمة على blockchain التي تسمح بعمليات مالية أكثر تقدمًا من النقل البسيط للقيمة ، مثل تبادل العملات أو الإقراض أو الاقتراض ، بطريقة لامركزية ، أي مباشرة بين الأقران ، دون المرور عبر وسيط مالي (بورصة مركزية ، على سبيل المثال).

من الناحية التخطيطية ، تم تطوير بروتوكول يسمى DApp (للتطبيق اللامركزي) ، مثل Uniswap أو Aave ، في كود مفتوح المصدر على blockchain العامة مثل Ethereum. يتم تشغيل هذا البروتوكول من خلال العقود الذكية ، أي العقود التي يتم تنفيذها تلقائيًا عند استيفاء شروط معينة. على سبيل المثال ، في Uniswap DApp ، من الممكن تبادل الأموال بين عملتين مشفرتين في النظام البيئي Ethereum ، وذلك بفضل العقود الذكية المصممة لأداء هذه العملية تلقائيًا.

يتم تحفيز المستخدمين لجلب السيولة ، حيث يحصلون على جزء من رسوم المعاملة. بالنسبة للإقراض والاقتراض ، تسمح العقود الذكية لأولئك الذين يرغبون في إقراض أموالهم بإتاحتها للمقترضين والمقترضين لاقتراض الأموال المتاحة مباشرة عن طريق ضمان القرض بضمانات (أو لا). يتم تحديد أسعار الصرف والفائدة من خلال العرض والطلب ويتم التحكيم بين DApps.

إن الخصوصية الكبيرة لبروتوكولات DeFi هي عدم وجود مؤسسة مركزية مسؤولة عن التحقق من المعاملات وتنفيذها. يتم تنفيذ جميع المعاملات على blockchain ولا يمكن التراجع عنها. تحل العقود الذكية محل الدور الوسيط للمؤسسات المالية المركزية. رمز تطبيقات DeFi مفتوح المصدر ، مما يسمح للمستخدمين بالتحقق من البروتوكولات والبناء عليها وعمل نسخ.

مخاطر DeFi

تمنح تقنية Blockchain المزيد من القوة للفرد. ولكن مع المزيد من القوة تأتي المزيد من المسؤولية. مخاطر DeFi من عدة أنواع:

المخاطر التكنولوجية. تعتمد بروتوكولات DeFi على سلاسل الكتل التي تم إنشاؤها عليها ، ويمكن أن تتعرض البلوكشين لهجمات (تُعرف باسم “هجمات 51٪”) ، بالإضافة إلى مشاكل ازدحام الشبكة التي تؤدي إلى إبطاء المعاملات ، مما يجعلها أكثر تكلفة أو حتى مستحيلة. تعتبر بروتوكولات DeFi ، نفسها ، هدفًا للهجمات الإلكترونية ، مثل استغلال خطأ خاص بالبروتوكول. تقع بعض الهجمات عند تقاطع التكنولوجيا والتمويل. وتتم هذه الهجمات من خلال “القروض العاجلة”. هذه قروض من الرموز المميزة بدون ضمانات يمكن استخدامها بعد ذلك للتأثير على سعر التوكنات وتحقيق ربح قبل سداد القرض بسرعة.

المخاطر المالية. سوق العملات المشفرة متقلب للغاية ويمكن أن يحدث انخفاض سريع في الأسعار. يمكن أن تنفد السيولة إذا قام الجميع بسحب عملاتهم المشفرة من مجمعات السيولة في نفس الوقت (سيناريو “تدفقات البنوك”). بعض مطوري بروتوكولات DeFi الخبيثين لديهم “أبواب خلفية” تسمح لهم بتخصيص الرموز المميزة المغلقة في العقود الذكية وبالتالي السرقة من المستخدمين (تسمى هذه الظاهرة “rug-pull”).

المخاطر التنظيمية. تعد المخاطر التنظيمية أكبر لأن نطاق DeFi عالمي ، والمعاملات من نظير إلى نظير مجهولة بشكل عام ، ولا يوجد وسطاء محددون (في أغلب الأحيان). كما سنرى أدناه ، هناك موضوعان مهمان بشكل خاص للجهة التنظيمية: مكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب من جهة ، وحماية المستهلك من جهة أخرى.

“اختبار” مجموعة العمل المالي: هل هو حقًا لامركزي؟

اعتبارًا من 28 أكتوبر 2021 ، أصدرت مجموعة العمل المالي (FATF) أحدث إرشاداتها حول الأصول الرقمية. سعت هذه المنظمة الدولية إلى تحديد القواعد لتحديد الجهات الفاعلة المسؤولة في مشاريع DeFi من خلال اقتراح اختبار لتحديد ما إذا كان يجب أن يخضع مشغلو DeFi لمزود خدمة الأصول الافتراضية أو نظام “VASP”. يفرض هذا النظام ، من بين أمور أخرى ، التزامات مكافحة غسل الأموال (AML) ومكافحة تمويل الإرهاب (CFT).

اعتبرت مجموعة العمل المالي في البداية ، في مارس الماضي ، أنه إذا كان التطبيق اللامركزي (DApp) ليس VASP ، فقد تكون الكيانات “المشاركة” في التطبيق ، وهذا هو الحال عندما “تشارك الكيانات كعمل تجاري لتسهيل أو إجراء أنشطة “على DApp.

يسقط التوجيه الجديد لمجموعة العمل المالي مصطلح “تسهيل” وبدلاً من ذلك يتبنى معيار “مالك / مشغل” أكثر وظيفية ، حيث “المبدعين والمالكين والمشغلين … الذين يحتفظون بالسيطرة أو التأثير” على DApp قد يكونون VASP على الرغم من المشروع قد تبدو لامركزية.

متعلق ب: توجيهات مجموعة العمل المالي بشأن الأصول الافتراضية: فوز NFT ، و DeFi يخسر ، والباقي لم يتغير

تنص مجموعة العمل المالي ، بموجب اختبار “المالك / المشغل” الجديد ، على أن مؤشرات السيطرة تشمل ممارسة السيطرة على المشروع أو الحفاظ على علاقة مستمرة مع المستخدمين.

الاختبار هو هذا:

  • هل يتحكم شخص أو كيان في الأصول أو على البروتوكول نفسه؟
  • هل لدى شخص أو كيان “علاقة تجارية بينه وبين العملاء ، حتى لو تمت ممارستها من خلال عقد ذكي”؟
  • هل يستفيد شخص أو كيان من الخدمة المقدمة للعملاء؟
  • هل هناك مؤشرات أخرى للمالك / المشغل؟

توضح مجموعة العمل المالي (FATF) أنه يجب على الدولة تفسير الاختبار على نطاق واسع. وتضيف:

“يجب على المالكين / المشغلين القيام بغسل الأموال وتمويل الإرهاب [money laundering and terrorist financing] تقييمات المخاطر قبل إطلاق أو استخدام البرنامج أو النظام الأساسي واتخاذ التدابير المناسبة لإدارة وتخفيف هذه المخاطر بطريقة مستمرة وتطلعية.

حتى أن FATF تنص على أنه إذا لم يكن هناك “مالك / مشغل” ، فقد تطلب الدول من VASP منظم “المشاركة” في الأنشطة المتعلقة بمشروع DeFi … فقط إذا كان مشروع DeFi لامركزيًا تمامًا ، أي مؤتمت بالكامل وخارج نطاق المالك / المشغل ، أليس VASP بموجب أحدث إرشادات FATF.

من المؤسف أنه لم يتم وضع مبدأ حيادية شبكات blockchain ، على غرار مبدأ حيادية الشبكات والوسطاء التقنيين للإنترنت (الذي تم وضعه بموجب التوجيه الأوروبي بشأن التجارة الإلكترونية منذ أكثر من 20 عامًا).

في الواقع ، غالبًا ما لا يكون لدى المطورين التقنيين البحتين لحلول DeFi الإمكانية المادية لإجراء الفحوصات التي تفرضها إجراءات مكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب في تصميم DApps الحالية. من المحتمل أن تتطلب إرشادات FATF الجديدة من مطوري DApp وضع بوابات اعرف عميلك (KYC) قبل أن يتمكن المستخدمون من استخدام DApps.

تطبيق قانون الأمن؟

نحن جميعًا على دراية بالنقاش القانوني الذي أصبح كلاسيكيًا عندما يتعلق الأمر بتأهيل رمز مميز: هل هو رمز فائدة ، يخضع الآن لتنظيم الأصول الرقمية (ICOs و VASPs) ، أم أنه رمز أمان من المرجح أن يحكمها القانون المالي؟

نحن نعلم أن النهج مختلف تمامًا في الولايات المتحدة حيث تؤهل لجنة الأوراق المالية (من خلال تطبيق “اختبار Howey” الشهير) الرموز المميزة كأوراق مالية يمكن اعتبارها أصولًا رقمية في أوروبا. وبالتالي ، فإن نهجهم أكثر قسوة ، وسيؤدي هذا بالتأكيد إلى المزيد من الملاحقات القضائية لـ “مالكي” منصات DeFi في الولايات المتحدة أكثر من أوروبا.

وبالتالي ، إذا كانت خدمات DeFi لا تتضمن أصولًا رقمية ، ولكن أوراق مالية رمزية على النحو المحدد في توجيه الأسواق الأوروبية في الأدوات المالية (توجيه MiFID) ، فسيتعين تطبيق قواعد مزودي خدمات الاستثمار (ISPs). في أوروبا ، ستكون هذه حالة نادرة حيث يجب أن تكون الرموز المميزة المتداولة عبارة عن أوراق مالية فعلية (أسهم الشركة أو وحدات الديون أو صناديق الاستثمار).

متعلق ب: الأضرار الجانبية: قنبلة موقوتة DeFi

ومع ذلك ، من المرجح أن يتم تطبيق اللوائح الوطنية. على سبيل المثال ، في فرنسا ، سيكون من الضروري تحديد ما إذا كانت اللوائح الخاصة بالوسطاء في مختلف السلع (المادة L551-1 من القانون النقدي وما يليها) تنطبق على مجمعات السيولة.

في الواقع ، تسمح المجمعات للعملاء بالحصول على حقوق على الأصول غير الملموسة وتقديم عائد مالي. من الناحية النظرية ، لم يعد من المستبعد أن تقرر هيئة تمويل الممولين (AMF) تطبيق هذا النظام. نتيجة لذلك ، يجب اعتماد وثيقة المعلومات من قبل صندوق النقد العربي قبل أي تسويق.

ومع ذلك ، من الناحية العملية ، لا يوجد شخص واحد يقترح الاستثمار ، ولكن هناك العديد من مستخدمي DApp الذين يجلبون السيولة الخاصة بهم في عقد ذكي مشفر في المصدر المفتوح. يعيدنا هذا إلى الاختبار الذي اقترحته مجموعة العمل المالي: هل يوجد “مالك” للمنصة يمكن محاسبته على الامتثال للوائح؟

لائحة MiCA

في 24 نوفمبر ، قرر المجلس الأوروبي موقفه بشأن “لائحة أسواق الأصول المشفرة” (MiCA) ، قبل تقديمها إلى البرلمان الأوروبي. من المتوقع أن يتم اعتماد هذا النص الأساسي للغلاف المشفر بحلول نهاية عام 2022 (إذا سارت الأمور على ما يرام …).

تستند مسودة لائحة الاتحاد الأوروبي إلى نهج مركزي من خلال تحديد مزود مسؤول عن العمليات لكل خدمة ، والذي لا يعمل لمنصة تبادل لامركزية (مثل Uniswap) أو عملة مستقرة لامركزية.

متعلق ب: تنتظر أوروبا تنفيذ الإطار التنظيمي لأصول التشفير

يجب أن نفكر في نظام قانوني يأخذ في الاعتبار الطبيعة الآلية واللامركزية للأنظمة القائمة على blockchain ، حتى لا نفرض التزامات على المشغلين الذين ليس لديهم الإمكانية المادية لاحترامهم أو الذين يتعرضون لخطر إعاقة الابتكار عن طريق إزالة سبب التقدم: اللامركزية.

لقد أثبتت أوروبا أنها قادرة بالفعل على التحكيم الدقيق في مسائل التنظيم التكنولوجي إذا أشرنا بشكل خاص إلى اقتراح تنظيم الاتحاد الأوروبي بشأن الذكاء الاصطناعي. يمكن أن يكون هذا النهج بمثابة مصدر للإلهام.

بغض النظر عن الرصيد الذي تختاره الجهة التنظيمية ، يجب أن يصبح المستثمرون على اطلاع قدر الإمكان وأن ينتبهوا إلى المخاطر التكنولوجية والمالية ومخاطر الامتثال قبل إجراء معاملة DeFi.

بالنسبة لمطوري تطبيقات DeFi ومقدمي الخدمات في هذا المجال ، يجب أن يظلوا منتبهين للتطورات التنظيمية وغرس ثقافة الشفافية في عملياتهم لتوقع المخاطر التنظيمية قدر الإمكان.

شارك في تأليف هذا المقال تيبو فيربيست و جيريمي فلوكسمان.

لا تحتوي هذه المقالة على نصائح أو توصيات استثمارية. تنطوي كل حركة استثمار وتداول على مخاطر ، ويجب على القراء إجراء أبحاثهم الخاصة عند اتخاذ القرار.

الآراء والأفكار والآراء الواردة هنا هي آراء المؤلفين وحدهم ولا تعكس بالضرورة وجهات نظر وآراء كوينتيليغراف أو تمثلها.

تيبو فيربيست، محامٍ في باريس وبروكسل منذ عام 1993 ، وهو شريك مع Metalaw ، حيث يرأس القسم المخصص للتكنولوجيا المالية والخدمات المصرفية الرقمية وتمويل العملات المشفرة. شارك في تأليف العديد من الكتب ، بما في ذلك أول كتاب عن blockchain باللغة الفرنسية. يعمل كخبير مع مرصد ومنتدى Blockchain الأوروبي والبنك الدولي. Thibault هو أيضًا رائد أعمال ، حيث شارك في تأسيس CopyrightCoins و Parabolic Digital. في عام 2020 ، أصبح رئيسًا لمؤسسة IOUR Foundation ، وهي مؤسسة للمرافق العامة تهدف إلى تعزيز اعتماد إنترنت جديد ، ودمج TCP / IP و blockchain.

جيريمي فلوكسمان كان شريكًا في مكاتب المحاماة الدولية في باريس ولوكسمبورغ في مجالات الأسهم الخاصة وصناديق الاستثمار ، وكذلك في شركة محاماة في موناكو منذ عام 2017. وهو حاصل على درجة الماجستير الثانية في قانون الأعمال الدولي وهو حاليًا زميل في Metalaw شركة في باريس ، فرنسا حيث يقدم استشاراته في مجال التكنولوجيا المالية وسلسلة الكتل والتمويل المشفر.

مقالات ذات صلة

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى

أنت تستخدم إضافة Adblock

برجاء دعمنا عن طريق تعطيل إضافة Adblock