الأخبارالبيتكوين

يصوت محررو ويكيبيديا ضد تصنيف NFTs على أنها فن

صوتت مجموعة من المحررين على ويكيبيديا ، الموسوعة التي أنشأها المستخدم المجاني ، ضد تصنيف NFTs كشكل من أشكال الفن وتوصلوا إلى إجماع على ترك القضية على الرف حتى تاريخ لاحق.

بدأ استطلاع ومناظرة على المنصة في نهاية كانون الأول (ديسمبر) تدور حول أغلى المبيعات الفنية للفنانين الأحياء وما إذا كان ينبغي اعتبار مبيعات NFT الفنية “مبيعات فنية” أو “مبيعات NFT”.

كتب المحرر “جوناس”: “لا يمكن أن تكون ويكيبيديا حقًا في مهمة تحديد ما يعتبر فنًا أم لا ، وهذا هو السبب في أن وضع NFTs ، سواء كان فنًا أم لا ، في قائمتهم الخاصة يجعل الأمور أكثر بساطة”.

تركز الكثير من المناقشة على ما إذا كان NFT يمثل الفن أو ما إذا كان مجرد رمز منفصل عن الفن الأساسي. تمزق المحررون بشأن التعريفات وشعر البعض أن هناك نقصًا في المعلومات الموثوقة للاستنتاج منها.

وجدت دعوة للتصويت أن خمسة من المحررين يعارضون تضمين NFTs في مبيعات الفن وواحد فقط في الدعم. تم التوصل إلى إجماع في 12 يناير لإزالة المبيعات مثل مجموعة Pak’s NFT التي جلبت 91 مليون دولار و Beeple’s NFT بقيمة 69 مليون دولار من قائمة مبيعات الفن الأعلى ، وإعادة فتح المناقشة في وقت لاحق.

يبدو القرار مثيرًا للجدل عند النظر إلى Beeple’s NFT “Everydays: The First 5000 Days” على وجه الخصوص ، والذي يصور مجموعة من الأعمال الفنية الأصلية لفنان رقمي شهير تم بيعها في دار مزادات كريستيز الفنية المرموقة العام الماضي في مارس. وصفت صحيفة نيويورك تايمز أيضًا Beeple بأنه “ثالث أكثر الفنانين مبيعًا” على قيد الحياة في ذلك الوقت.

وفقًا لإرشادات ويكيبيديا ، لا يلزم التصويت بدون ضمان أو تصويت لتكوين إجماع. للتوصل إلى قرار ، يجب أن يأخذ الإجماع في الاعتبار جميع المخاوف المشروعة للمحرر المشارك التي تقع ضمن سياسات المنصة.

ماذا يعرف محررو ويكيبيديا على أي حال؟

ومع ذلك ، فإن موقف الإجماع لم يسير بشكل جيد مع المحرر الوحيد الداعم لـ NFT “Pmmccurdy” الذي جادل:

“كيف يمكننا الحصول على إجماع بينما ، منذ البداية ، جادلت في دعم تضمين NFTs في هذه القائمة. الأدلة الدامغة من المصادر الثانوية تضع فن NFT على أنه فن وبالتالي يستحق إدراجه في هذه القائمة “.

“إذا اتفقنا على أن Beeple و Pak فنانان ، فلماذا لا يتم احتساب مبيعاتهما في هذه القائمة؟ وأضافوا “أنا لا أفهم المنطق هنا”.

ورد محرر “SiliconRed” بأن الإجماع الذي قرأوه كان على أنه: “يجب إزالة NFT من هذه القائمة في الوقت الحالي بهدف إعادة فتح المناقشة في وقت لاحق. حسب فهمي ، فإن هذا يتضمن جميع الاهتمامات ، بما في ذلك اهتماماتك “.

متعلق ب: يريد المساهمون في Wiki إسقاط تبرعات العملة المشفرة بسبب المخاوف البيئية

انزعج أنصار NFT مثل المؤسس المشارك لشركة Nifty Gateway Griffin Cock Foster من هذه المشكلة ، ملاحظة على Twitter في وقت سابق اليوم:

“هذا أمر محبط للغاية لرؤيته – يحاول تعديل ويكيبيديا القول إن * لا * NFT يمكن أن يكون فنًا – كما هو الحال في ، إذا كان NFT ، فلا يمكن تصنيفه على أنه فن.”

شارك Duncan شقيق فوستر التوأم أيضًا ، ووصفه بأنه “حالة طوارئ فنية” حيث دعا المجتمع إلى العمل عبر منشور أعاد تغريده المؤسس المشارك لشركة Gemini تايلر وينكليفوس.

“ويكيبيديا تعمل خارج سابقة. إذا تم تصنيف NFTs على أنها “ليست فنية” في هذه الصفحة ، فسيتم تصنيفها على أنها “ليست فنية” في باقي ويكيبيديا. ويكيبيديا هي المصدر العالمي للحقيقة بالنسبة للكثيرين حول العالم. لا يمكن أن تكون المخاطر أعلى! ” هو قال

Everipedia ، مكافئ Web3 لامركزي لـ Wikipedia ، أجاب للمنصة من خلال مقارنة نهجها مع NFTs والفن:

“أنشأ محررو Everipedia أكثر من 100 صفحة على #NFT المجموعات أثناء تحرك ويكيبيديا لوضع علامة على NFT على أنها “ليست فنية” عبر نظامها الأساسي. حان الوقت لانتقال مشاريع NFT إلى Everipedia معدل الذكاء دولار، موسوعة الويب 3.0 التي تدعم الفن والابتكار. “

هذه ليست المرة الأولى التي تواجه فيها ويكيبيديا مشاكل في الإبلاغ عن المعلومات المتعلقة بالعملات المشفرة. أفاد كوينتيليغراف في سبتمبر 2020 أن الناشط المناهض للتشفير ومحرر ويكيبيديا الكبير ديفيد جيرارد ساعد في إزالة إدخال يتعلق بشركة برمجيات blockchain الأسترالية Power Ledger.

صرح جيرارد أن المنشور قد تم حذفه على أساس “كونه كومة من تناغم البيانات الصحفية ، والتغطية الصحفية الحقيقية الوحيدة كانت حول كيف كان Power Ledger عملية احتيال” ، على الرغم من أن الإدخال تم الحصول عليه من منشورات ذات سمعة طيبة مثل TechCrunch و The Economic مرات.

مقالات ذات صلة

اترك رد

زر الذهاب إلى الأعلى

أنت تستخدم إضافة Adblock

برجاء دعمنا عن طريق تعطيل إضافة Adblock