الأخبار

JP Koning: قواعد تشفير FinCEN ليست غير عادلة

على مدى الأسابيع القليلة الماضية ، غُمرت شبكة مكافحة الجرائم المالية الأمريكية ، أو FinCEN ، بـ 7،477 تعليق غاضب حول قاعدة تغيير ذلك اقترحت قبل عيد الميلاد مباشرة. يقول أحد المعلقين المجهولين: “عدم الكفاءة المثير للإعجاب” ، بينما كتب آخر “المس عملة البيتكوين وستشعر بالغضب من سعر جني الأموال [sic]. ”

يحب العشرات من قادة الصناعة كوين بيسو الاخلاصو و مركز العملات قدموا أيضًا تعليقات أكثر جدية.

ما هي المخاطر؟ حتى الآن ، لم تزعج منصات التبادل مثل Coinbase عناء إخفاء هوية أصحاب المحفظة غير الحاضنة الذين يرسلون عملة مشفرة إلى البورصات أو يتلقون العملات المشفرة من البورصات. في الواقع ، إذا كان لديك بضعة آلاف من الدولارات من عملات البيتكوين في محفظة ورقية ، فلن تقوم Coinbase بتحديد هويتك إذا قمت بنقل عملات البيتكوين هذه إلى حساب Coinbase.

اقترحت FinCEN – مكتب وزارة الخزانة الأمريكية الذي يحدد قواعد مكافحة غسيل الأموال – تغيير هذا. ستكون بورصات العملات المشفرة في الولايات المتحدة والمؤسسات المالية الأخرى التي تتعامل في العملات المشفرة مطلوبة للبدء في جمع المعلومات حول مالكي المحافظ غير الحافظة. (تشير FinCEN إلى هذه على أنها محافظ غير مستضافة). وهذا يعني خصوصية أقل ونهاية لعمليات الإيداع أو السحب السلسة.

لكن مؤلفي الرسائل البالغ عددهم 7477 ليسوا مستاءين فقط من انخفاض سهولة الاستخدام وانخفاض الخصوصية. كما يزعمون أن القاعدة غير عادلة. جاك دورسي سكوير يقول القاعدة “تخلق معيارًا مزدوجًا بينهما [cryptocurrency transactions] والمعاملات النقدية القديمة التي تحدث بين المؤسسات المالية والأفراد “. وحش بحري أسطوري، وهي بورصة عملات مشفرة مقرها الولايات المتحدة ، تدعي أن القاعدة “تحطم التكافؤ” بين شركات خدمات الأموال.

راجع أيضًا: 65 ألفًا من التعليقات والعد: صناعة العملات المشفرة تحارب قاعدة الخزانة “التعسفية”

أنا أتعاطف مع العديد من المخاوف التي تم بثها في 7477 رسالة. تفرض القاعدة الجديدة على مالكي محافظ العملات المشفرة ذاتية الاستضافة التخلي عن البيانات الشخصية الحيوية. سيتعين على المؤسسات المالية بناء أنظمة باهظة الثمن لجمع هذه المعلومات وتخزينها. وللتمهيد ، تم إصدار اقتراح القاعدة مع 15 يومًا فقط للتعليق العام ، معظم هذا خلال عيد الميلاد ورأس السنة الجديدة. (عادة ما تأتي صياغة القواعد المقترحة خلال 30 يومًا على الأقل للرد).

لكني أختلف مع المزاعم حول الظلم. ترث Cryptocurrency نفس اللوائح التي تنطبق بالفعل على أشكال أخرى من تحويل الأموال.

ليس غير عادل

جزء رئيسي من اقتراح FinCEN في 23 ديسمبر هو مطلب جديد لحفظ السجلات. سيتعين على جميع المؤسسات المالية الأمريكية التي تتعامل في العملات المشفرة الاحتفاظ بسجلات بشأن معاملات العملة المشفرة غير المستضافة التي تزيد عن 3000 دولار. وهذا يعني جمع والتحقق من اسم وعنوان أي شخص يريد تحويل أكثر من 3000 دولار من العملة المشفرة إلى بورصة من محفظته المستضافة ذاتيًا ، وكذلك عكس ذلك ، وجمع أسماء وعناوين مالكي المحافظ غير المستضافة التي يتم السحب إليها أكثر من 3000 دولار.

هذا ليس شيئًا جديدًا. منذ عام 1996 ، تطلب FinCEN من مرسلي الأموال مثل Western Union و MoneyGram الالتزام بمتطلبات حفظ السجلات بقيمة 3000 دولار. ستمتد القاعدة المقترحة في ديسمبر إلى أجهزة إرسال الأموال مثل Coinbase التي تنقل العملة المشفرة.

اسمحوا لي أن أوضح. لنفترض أن شخصًا غريبًا دخل إلى أحد منافذ ويسترن يونيون بمبلغ 3000 دولار أمريكي وطلب من الوكيل إرساله إلى الخارج. يجب على وكيل Western Union تحديد هوية هذا الغريب والاحتفاظ بسجل للمعاملة. ينشأ هذا الالتزام من FinCEN شرط حفظ السجلات أن جميع مرسلي الأموال يجمعون المعلومات الشخصية ويتحققون منها المرسلات بخلاف العملاء المعينين لأية معاملة تتجاوز عتبة 3000 دولار.

الآن دعنا نترجم هذه القاعدة إلى فضاء العملة المشفرة. شخص غريب يسير في أحد منافذ ويسترن يونيون بمبلغ 3000 دولار نقدًا يشبه تمامًا مالك المحفظة غير المستضيف المجهول الذي يطلب من Coinbase تحويل 3000 دولار من عملة البيتكوين إلى حساب Coinbase. إذا كان من المقرر أن تخضع Coinbase و Western Union لنفس معايير التعامل معها المرسلات بخلاف العملاء المعينين، إذًا يجب على Coinbase أيضًا جمع معلومات حول مالك هذه المحفظة غير المستضافة.

ترث Cryptocurrency نفس اللوائح التي تنطبق بالفعل على أشكال أخرى من تحويل الأموال.

يتطلب بالفعل Western Union لجمع المعلومات الشخصية والتحقق منها المتلقين بخلاف العملاء المعينين لجميع المعاملات التي تزيد عن 3000 دولار. ألا يجب أن يُطلب من Coinbase أيضًا تحديد هوية المستلمين الذين ليسوا عملاء مؤسسين؟

يمكن لعشاق العملات المشفرة أن يشعروا ببعض الراحة على الأقل لأن قاعدة FinCEN الجديدة ستتعامل مع معاملات العملة المشفرة بلمسة أخف من التحويلات النقدية التقليدية. في اقتراح سابق في أكتوبر 2020 ، FinCEN اقترح ذلك يتم تخفيض عتبة حفظ السجلات البالغة من العمر 25 عامًا من 3000 دولار إلى 250 دولارًا. لذا فإن الشخص الغريب الذي يزور Western Union ويريد إرسال 250 دولارًا يجب أن يتم تعريفه الآن ، حيث كان قبل نقطة الانطلاق 3000 دولار.

لحسن الحظ ، لا تنوي FinCEN تطبيق عتبة 250 دولارًا الأكثر صرامة على معاملات العملة المشفرة. ستخضع عمليات التبادل مثل Coinbase التي تتعامل في العملات المشفرة لعتبة حفظ السجلات المنفصلة والخفيفة البالغة 3000 دولار المقترحة في 23 ديسمبر. هذه اللمسة الأخف منطقية. من منظور غسيل الأموال ، فإن العملات المشفرة ليست محفوفة بالمخاطر مثل العملات الورقية.

Earth to FinCEN: “نحن نهتم بالخصوصية”

عادلة أم لا ، القاعدة لن تمنع مستخدمي العملة المشفرة من الشعور بالغضب. تدرك FinCEN ذلك جيدًا. من عام 2008 إلى 22 ديسمبر 2020 ، في اليوم السابق لإصدارها اقتراح قاعدة المحفظة غير المستضافة ، تلقت 3،724 إفادة من الجمهور استجابة لقواعدها وإشعاراتها. قد يكون تغيير القاعدة المقترح النموذجي قد اجتذب 50 ردًا من المحامين. الـ 7477 تعليقًا التي تم تقديمها منذ 23 ديسمبر تمثل 67٪ من جميع الردود العامة التي تلقتها FinCEN على الإطلاق!

العديد من هذه التعليقات اذكر الخصوصية. لقد أعطت FinCEN والهيئات التنظيمية الأخرى التي تطبق قواعد مكافحة غسيل الأموال ، تاريخيًا ، اهتمامًا قصيرًا بمخاوف الخصوصية. إن انفجار التعليقات هو تذكير صارم باهتمام الجمهور بهذه القضية. وعلى الرغم من أن هذا لن يوقف على الأرجح امتداد قانون غسيل الأموال الحالي إلى التشفير ، فقد يبدأ في التأثير على المناقشة حول العتبات.

راجع أيضًا: JP Koning – آلة التداول المثالية Druckenmiller و Jones و Bitcoin

عندما تناقش شبكة FinCEN المستوى الذي يتم عنده تعيين الحدود (مثل حد 3000 دولار أمريكي لحفظ السجلات) ، فإنها تحاول موازنة عدد من المخاوف المتضاربة. وتشمل هذه واجبها في مكافحة جريمة غسل الأموال ، والعبء الإداري الذي يواجهه القطاع الخاص ، وتأثير ذلك على الشمول المالي. إذا كانت العتبات صارمة للغاية ، فستجد المؤسسات المالية أنها مكلفة للغاية في التنفيذ ، وسيتم استبعاد أفراد المجتمع الضعفاء من سداد المدفوعات. فضفاضة للغاية و FinCEN لا تقوم بعملها في وقف غسيل الأموال.

ستلزم التعليقات الغاضبة البالغ عددها 7477 شبكة FinCEN بالنظر ، ربما لأول مرة ، في الخصوصية المالية في قرارها بشأن مكان وضع الحدود القصوى. لماذا عتبة حفظ السجلات 3000 دولار؟ ألا يجوز أن تستحق مخاوف الخصوصية دفع 5000 دولار؟ لا ينبغي أن تكون الخصوصية الشخصية عاملاً في تحديد عتبات العملة المشفرة فقط. ماذا عن الحد الأدنى البالغ 10000 دولار للإبلاغ عن المعاملات النقدية ، أو الحد الأقصى البالغ 250 دولارًا الذي تواجهه أجهزة إرسال الأموال مثل Western Union؟

ليس لدي أي فكرة عن رد فعل FinCEN على استجابة الجمهور. ولكن هناك شيء واحد مؤكد. لديهم الكثير من القراءة ليفعلوه.

مقالات ذات صلة

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى

أنت تستخدم إضافة Adblock

برجاء دعمنا عن طريق تعطيل إضافة Adblock