الأخبار

ألن فارينجتون: كيف تبدو الأموال مفتوحة المصدر

سأل Ludwig Wittgenstein أحد الأصدقاء ذات مرة ، “أخبرني ، لماذا يقول الناس أنه من الطبيعي أن نعتقد أن الشمس تدور حول الأرض أكثر من دوران الأرض؟” قال الصديق ، “حسنًا ، من الواضح ، لأنه فقط يبدو مثل الشمس تدور حول الأرض “. أجاب فتغنشتاين ، “حسنًا ، ماذا سيكون يبدو مثل إذا فعلت ذلك يبدو مثل كانت الأرض تدور؟ “

مع بدء تشغيل Bitcoin للارتفاع كل أربع سنوات ، يجب أن نعد أنفسنا للاهتمام العالمي المفاجئ وغير المستنير. سيصل عدد كبير من الوافدين الجدد بعقل متفتح – كما فعلنا جميعًا مرة واحدة – ولكن أيضًا سيظهر العديد من ممثلي شاغلي المناصب للإصرار على أن ما يمكننا رؤيته بأعيننا لا يحدث بالفعل لأنه وفقًا لنظريتهم ، لا تستطيع.

هذا المنشور جزء من 2020 Year in Review لـ CoinDesk – مجموعة من مقالات الرأي والمقالات والمقابلات حول العام في التشفير وما بعده. ألين فارينجتون يكتب في عارضةو منطقة و ميريون ويست، وكذلك على نطاق واسع متوسط؛ يمكن العثور على كتاباته التي تم جمعها هنا. يعيش في ادنبره. هذه نسخة مكثفة من أطول مقال هنا.

لا يمكن أن تكون عملة البيتكوين مخزنًا ذا قيمة لأنها لا يوجد لديه القيمة الجوهرية. لا يمكن أن تكون وحدة حساب لأنها متقلبة للغاية. لا يمكن أن تكون وسيلة تبادل لأنها لا تستخدم على نطاق واسع لتسعير السلع والخدمات. هذه هي الخصائص الثلاث للمال. لذلك ، لا يمكن أن تكون عملة البيتكوين مالاً. لكن ليس لدى Bitcoin أي أساس آخر للتقييم ، وبالتالي فهي لا قيمة لها. QED.

أسمي هذه الحجة ، وبالتالي فإن دلالات الواقع. ما الذي يمكن أن يزيف هذا؟ إنه ، في الأصل ، ادعاء حول العالم المادي ؛ حول ما سوف ، أو في هذه الحالة متعوديحدث في الحياة الحقيقية. ومع ذلك يبدو أنه يعتمد كليًا على معاني الكلمات. في مناقشة الدولرة في الإكوادور – العملية الإرشادية المتمثلة في استبدال المال “الرسمي” تلقائيًا بأموال متفوقة أبسط – يقول لاري وايت عن أولئك الذين ينكرون بالتعريف أن مثل هذا الشيء يمكن أن يحدث حتى ، “ينظرون فقط إلى السبورة وليس إلى ما يحدث خارج النافذة “. هذا نهج غريب لفهم الظواهر الجديدة ، ولا أوصي به بشكل عام. الواقع لا يهتم بكيفية وصفك له.

ولكن هناك أيضًا شكل أكثر ليونة وخفة ، وأكثر حيادية للنظرية الدلالية التي تعترف بذلك شيئا ما يحدث: أن البيتكوين ليس كذلك لا شيئ، لكنها بالتأكيد لا يمكن أن تكون نقودًا لأنها تختلف تمامًا عن المفهوم القياسي (الدلالي) لما يجب أن يكون عليه المال وكيف يجب أن يتصرف بحيث يكون الاقتراح غير مريح للغاية لقبوله. من المؤكد أنها تبدو شبكة من نوع ما: فهي عالمية ، رقمية ، سليمة ، مفتوحة ، وقابلة للبرمجة. وقد زادت بلا شك في قيمتها من نقطة في الماضي عندما كانت لا تساوي شيئًا على الإطلاق. لكن هل هذا يميزها عن الفقاعة المالية القديمة العادية؟ هل يمكن التوفيق بين “المال” وسلوك يشبه الفقاعة؟ وهل طبيعة Bitcoin الرقمية ميزة إضافية؟ ألا يتيح الإنترنت سرعة وقوة للرشوة التي يمكن القول إنها مضبوطة بدقة لتضخيم فقاعة في أي شيء يُعتبر رقميًا بشكل علني؟ قد تكون Bitcoin شيئًا ما – ربما “تقنية blockchain” التي تعمل عليها؟ – لكن من الواضح أنها مجرد يبدو مثل البيتكوين ليس المال.

لن يتأثر فتجنشتاين كثيرًا بهذا. من المحتمل أن يسأل ، “كيف سيبدو الأمر لو بدا وكأن مالًا عالميًا ، رقميًا ، سليمًا ، مفتوحًا ، قابل للبرمجة كان يحقق الدخل من الصفر المطلق؟

انظر أيضًا: Allen Farrington – تأملات روحية حول Bitcoin Halving

النظرية الدلالية ثابتة بشكل مثير للقلق. هذا الركود متجذر في الخداع الدلالي: العديد من اللغات لها أفعال مختلفة للتمييز بين “الوجود” كما هو الحال في امتلاك بعض الخصائص الجوهرية أو الظرفية ، مثل ان نكون و ان نكون، على التوالي ، بالإسبانية. اللغة الإنجليزية لا. أنا صباحا ذكر فقط مثلي صباحا جوعان. لكن بهذا المعنى يكون بيتكوين متقلب؟ فعلا جوهريا متقلب أم أنه متقلب في بعض اللحظات ، في بعض الظروف ، بالنسبة لبعض المعايير؟ هل السلع والخدمات مقاومة بشكل أساسي للتسعير بعملة البيتكوين؟ ماذا يحدث إذا حاولت القيام بذلك؟ هل هي مثل القسمة على صفر؟

تخيل لو كانت كل المعرفة التجارية المحترمة مستمدة من دراسة الشركات الكبيرة الراسخة لأنه لم تكن هناك شركة ناشئة في الذاكرة الحية. إذا ظهرت شركة ناشئة بعد ذلك ، فقد يقول الناس ، “هذا ليس نشاطًا تجاريًا لأنه لا يحقق ربحًا ،“أو”هذا ليس نشاطًا تجاريًا لأنه ليس لديه خطة عمل محددة.من الواضح أن هذا سيكون غير حكيم. هذا لا يعني أن نماذجهم وتعريفاتهم ستكون خاطئة تمامًا بدلاً من أن تكون صحيحة تمامًا ، بل يعني أن الأشياء ليست ثنائية تمامًا. الحقيقة فوضوية ، وهي حقيقة يجب أن نهتم بها ، وليس نظرياتنا عن الواقع التي ، كما اتضح ، لم يتم اختبارها حقًا.

أقترح أن نرفض غطرسة معرفة أن المال الجديد لا يمكن أن يظهر لأن الواقع يتبع من دلالاتنا.

كيف يبدو الأمر

إذاً كيف ستبدو؟ سيعتمد ذلك على المزايا النسبية للمنافس والشاغل ، ولكن أيضًا على كيفية انتشار تصورات هذه المزايا ، وكيفية انتشار هذه التصورات ، وما إلى ذلك. نظرًا لأن تكلفة الفرصة البديلة مطلقة ، لا يمكن الاكتفاء بالمال المتحدي ، مثل شبكة اجتماعية جديدة ، ولكن يجب أن يكون صادقًا يعتقد. ومن ثم فإن ظهور المتحدي قد يعتمد لبعض الوقت على كيفية تفكير الأفراد في الشبكة بالمال نفسه …

من شأن اتباع النظرية الدلالية أن يرفض المتحدي. إذا لم تكن تعمل كوسيط للتبادل ووحدة حساب ، فلن تحصل على تأثيرات الشبكة للقيام بذلك على الإطلاق ، مما يعني أنها لن تخزن القيمة أيضًا ، ولا يمكن أن تكون مالًا. QED.

لكن المراقب الأكثر تعقيدًا قد يكون أقل اهتمامًا بالتعريفات وينظر إلى ظروف المنافسة بين الاثنين في الحياة الواقعية. ستدرك أن للمال قيمة على أساس عدم اليقين الاقتصادي ، وأنه كلما زاد عدم اليقين الذي يكتنف عمله ، قلَّت فائدته ؛ أن الطلب على اليقين الذي تفي به بشكل متبادل يعني أن قيمته مشتقة في المقام الأول من المنفعة المتصورة في التبادل في المستقبل وليس في الوقت الحاضر ؛ أنه يجب أن يدعم تكوين رأس المال الصحي والمستقر وأن آليته يجب أن تلتقط الندرة الحقيقية دون تخفيف.

الواقع لا يهتم بكيفية وصفك له.

مقالات ذات صلة

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى

أنت تستخدم إضافة Adblock

برجاء دعمنا عن طريق تعطيل إضافة Adblock