الأخبار

الحكم اللامركزي في البرية – دروس من KuCoin Hack

توفر الشبكات القائمة على Blockchain فرصة فريدة وغير مسبوقة لتجربة أشكال جديدة من التنظيم – تنظيم المعلومات وعمليات البرمجيات وكذلك إدارة العمل البشري. لكن لم يقل أحد من قبل أن إنشاء أشكال جديدة من التنظيم سيكون سهلاً أو خاليًا من الأخطاء.

عندما تصمم مجموعة من رواد الأعمال أو المطورين المتحمسين شبكة جديدة قائمة على blockchain – اكتشاف آليات الإجماع والمنطق الاقتصادي والحوكمة – يصعب التنبؤ بكيفية عمل مخططاتهم المشفرة بمجرد إطلاقها في البرية. إن blockchain ليس مجرد مجموعة من عمليات البرامج التي تتفاعل وفقًا لمنطق مبرمج مسبقًا. إنه نظام مضمن في عالم البشر والشركات والحكومات ، وهو متنوع بشدة ومتطور باستمرار.

Ben Goertzel هو المؤسس والرئيس التنفيذي لشركة SingularityNET ، وهو مشروع سوق AI قائم على blockchain.

بمجرد إطلاق الشبكة ، تصبح عواقب عدم التطابق الحتمي بين العالم الحقيقي ومنطق الشبكة واضحة. وبافتراض أن الشبكة لديها بعض القدرة على التعديل الذاتي والنمو المدمج فيها ، فإن المرء لديه أيضًا فرصة للتحسين والتكيف.

بالنسبة لي وللقادة الآخرين في شبكة الذكاء الاصطناعي القائمة على بلوكتشين SingularityNET ، أتاح اختراق KuCoin الذي حدث في 25 سبتمبر فرصة لإعادة تقييم الافتراضات الكامنة وراء بعض آليات الحوكمة لدينا ، والتفكير في كيفية زيادتها من أجل التفوق. تعمل في المواقف المستقبلية. على وجه التحديد ، قادنا الهجوم إلى التفكير مليًا في كيفية استخدام آليات الديمقراطية السائلة لتمكين الاستجابة للطوارئ التي تتسم باللامركزية والديمقراطية والسريعة أيضًا.

مواجهة KuCoin

في خرق الأمان الأخير (“الاختراق”) لـ KuCoin ، وهو تبادل رمزي مركزي ، تم نقل ما يقرب من 150 مليون دولار من الرموز المميزة ERC-20 المختلفة من البورصة بطريقة احتيالية. من بين العملات المسروقة ، كان هناك 43 مليونًا من رموز AGI ، وهو ما يتوافق مع مشروع SingularityNET الذي شاركت في تأسيسه في عام 2017 وأديره حاليًا ، بما يعادل حوالي 2 مليون دولار ، أو ما يقرب من 5٪ من إجمالي القيمة السوقية الحالية.

تم عزل هذا الحدث تمامًا عن KuCoin ولم يؤثر على أمان منصتنا أو أي من تطبيقاتنا اللامركزية (dapps). ومع ذلك ، فقد أثرت بشكل خطير على مجموعة فرعية مهمة بشكل معقول من مجتمعنا.

اختار عدد من الشبكات الأخرى المستندة إلى blockchain والمتأثرة بالمثل من هذا الاختراق الأمني ​​استخدام آليات تحكم مركزية مدمجة في عقودهم الذكية لإيقاف تداول الرموز المميزة الخاصة بهم سريعًا ، ومن ثم إجراء عملية شوكة لعقودهم الذكية ، وبالتالي القضاء على قدرة المخترق أو الحد منها للاستفادة من سرقتهم.

بدا “مفتاح إيقاف” مركزي أو شوكة صلبة منسقة مركزيًا ضد الروح اللامركزية

ناقشنا هذا الخيار بجدية شديدة ولكننا لم نكن متأكدين أنه كان الطريق الصحيح. يبدو أن اتخاذ قرار مركزي بالتشعب الشديد يتعارض مع الروح اللامركزية للمشروع ، ويبدو أن وضع سابقة للتشعب الشديد ردًا على عمليات الاختراق في البورصات أو مستودعات الطرف الثالث الأخرى غير مرغوب فيها.

أيضًا ، سرعان ما أدركنا أننا إذا كنا بصدد الانقسام الشديد ، فسنحتاج إلى التوصل إلى هذا القرار بطريقة ديمقراطية بدلاً من مجرد قرار مؤسسي مركزي.

مع وضع ذلك في الاعتبار ، بدأنا التخطيط لحدث AGI Hard Fork Voting ، للحصول على مدخلات المجتمع فيما يتعلق بما إذا كان Hard Fork هو استجابة مناسبة لاختراق KuCoin.

بينما كانت هذه الاستعدادات جارية ، ناقشنا الموقف أكثر مع KuCoin ، والتي أكدت لنا أن بوليصة التأمين الخاصة بهم ستعوض الرموز المميزة المسروقة. في الوقت نفسه ، لاحظنا أن المخترق يقوم بتصفية جزء كبير من الرموز المميزة المسروقة – وبالتالي يلغي الكثير من قيمة الهارد فورك.

في النهاية قررنا عدم التخلي عن العقد الذكي لرمز AGI أو اتخاذ أي إجراء صارم آخر. كان رد الفعل في مجتمعنا مختلطًا. كان الأشخاص الذين تم تجميد حساباتهم في KuCoin نفاد صبرهم للحصول على رموز AGI الخاصة بهم. استنادًا إلى المحادثة التي تحدث داخل مجتمع Telegram لدينا ، كان العديد من حاملي الرموز المميزة سعداء بالالتزام الصارم بالمبادئ اللامركزية. بدا “مفتاح إيقاف التشغيل” المركزي أو شوكة صلبة منسقة مركزيًا ضد الروح اللامركزية التي تم من خلالها إنشاء معظم الشبكات الحالية القائمة على blockchain.

راجع أيضًا: Compound يوسع DeFi Ethos إلى نفسه ، ويطلق رمز الحوكمة

تبسيط الحكم الديمقراطي اللامركزي

يسلط اختراق KuCoin الضوء على الطبيعة المثيرة للاهتمام والمشكلة للتقاطع بين الحكم الديمقراطي والاستجابة السريعة للطوارئ.

من الواضح أنه كان من الممكن الرد بسرعة أكبر – وتنفيذ هارد فورك قبل حدوث تصفية كبيرة للرموز المسروقة – لو اتخذنا قرارًا مركزيًا قويًا وسريعًا ، كما فعلت بعض المشاريع الأخرى القائمة على blockchain.

ولكن قد تنشأ مواقف مستقبلية تتطلب إجراءً سريعًا من نفس الحجم ، وسيكون من المرغوب فيه أن يكون لديك طريقة للرد بفعالية دون التضحية بالديمقراطية أو الشمولية.

يتمثل أحد الأساليب النظرية لتحقيق هذه الغاية في تقديم آلية تصويت سريعة الاستجابة بحيث يكون المرء دائمًا على استعداد لإطلاق تصويت على الفور. هذا ممكن تمامًا من الناحية الفنية ، ولكنه يمثل مشكلة اجتماعية. في الحقيقة الإنسانية الفعلية ، لن يكون أعضاء مجتمع التصويت متاحين دائمًا في غضون مهلة قصيرة.

قد يكون الخيار الآخر هو صياغة ، والحصول على موافقة المجتمع بالتصويت ، على مجموعة من الإرشادات التي تحدد الظروف التي يجب على قيادة مؤسسة SingularityNET اتخاذ إجراءات طارئة جذرية في حالة عدم وجود تصويت.

من الواضح أن قادة الحكومات الوطنية الديمقراطية لديهم القدرة على تحقيق هذه الصلاحيات من خلال إعلان “حالة الطوارئ”. ومع ذلك ، فإن هذه الآليات معقدة بحيث يصعب تصحيحها ، وكما يظهر التاريخ ، فهي معرضة بشدة لسوء المعاملة.

بعد المزيد من الدراسة ، توصلنا إلى نتيجة واضحة إلى حد ما وهي أن أفضل حل للاستجابة الفعالة والديمقراطية واللامركزية لحالات الطوارئ هو الديمقراطية السائلة على الأرجح.

انظر أيضًا: جيك يوكوم بيات – حان الوقت للتحدث عن الحوكمة اللامركزية

الديمقراطية السائلة

الديمقراطية السائلة هو عندما يفوض الناخبون أصواتهم لأحزاب أخرى مختلفة بطريقة مرنة ، بدلاً من التصويت مباشرة أو تعيين ممثلين عن الجميع.

مثلما تسمح العقود الذكية للمعاملات القيمة والعلاقات الاقتصادية وغيرها من العلاقات الرسمية بكتابتها بطرق مرنة وآلية ، تسمح الديمقراطية السائلة بالمثل بتفويض سلطة التصويت ليتم كتابتها وفقًا لمنطق تعسفي.

في مجال الاستجابة لحالات الطوارئ ، يمكن أن تعمل الديمقراطية السائلة على النحو التالي: يمكن لكل مشارك في الشبكة أن يرشح حفنة من المشاركين في الشبكة كـ “مندوبين للطوارئ” ، وتحديد أنه في حالة حدوث حالة طارئة في الشبكة وكانت هناك حاجة إلى تصويت سريع ، يمكن لأي شخص يجب اعتبار مندوبي الطوارئ قادرين على التصويت لهم. عندما يصوت أحد المشاركين في الشبكة على مسألة طارئة ، فإن تصويتهم لا يهم فقط لأنفسهم ولكن لأي شخص آخر رشحه كمندوب للطوارئ.

تم إنشاء العديد من تطبيقات البرامج للديمقراطية السائلة ، على سبيل المثال عامل حفاز يستخدم النظام ضمن إطار عمل Cardano blockchain للتخصيص القائم على الديمقراطية السائلة لأموال التنمية.

سيتطلب تكييف الديمقراطية السائلة لخدمة الاستجابة للطوارئ قدرًا غير بسيط من العمل. ولكنه شيء نوليه اعتبارًا جادًا في مجتمع SingularityNET ، خاصة وأننا نخطط حاليًا لتحويل SingularityNET من بنية تحتية قائمة على Ethereum إلى بنية تحتية متعددة السلاسل ، وفي هذا السياق ، يتم نقل جزء كبير من رموز SingularityNET الحالية ERC-20 إلى الرموز المميزة المستندة إلى كاردانو المقابلة.

إن بطء الديمقراطية التقليدية غير السائلة غير كافٍ للاستجابة للطوارئ. من ناحية أخرى ، ستكون آليات الاستجابة المركزية مثل العديد من شبكات blockchain الأخرى المستخدمة للتعامل مع اختراق KuCoin قابلة للتطبيق بشكل متناقص حيث تكتسب هذه الشبكات قوة جذب وتصبح أكثر وأكثر لا مركزية حقًا.

هذا هو سبب وجود منهجية تطوير البرمجيات الرشيقة ، ولهذا السبب يجب أن يكون تصميم الشبكات القائمة على blockchain مرنًا أيضًا وأن يتم تكييفه بشكل تدريجي بناءً على تجربة إطلاق هذه الشبكات في البرية.

انظر أيضًا: ستيفاني هيردرالعصر الرابع لحوكمة البلوك تشين

مقالات ذات صلة

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى

أنت تستخدم إضافة Adblock

برجاء دعمنا عن طريق تعطيل إضافة Adblock